« Для чего у мышки хвостик? Я не знаю, я агностик.»
— О сути агностицизма
« Сегодня атеисты бьют тревогу,
И я не знаю, кто бы им помог.
Ведь если Бога нет, то слава Богу,
А ежели он есть, то не дай Бог!»
— Б.Г. Режабек
Агностицизм — в общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно. Проще говоря, агностики отрицают существование какой-либо Абсолютной Истины, Которую Ты, Жалкий Грешник, Должен Принять Или Сгореть На Костре Праведном. В теории, это означает отказ от участия в Специальной Олимпиаде — раз истина у каждого своя, зачем пытаться навязать её другим? Но это в теории…
Особый интерес агностицизм представляет применительно к религии — агностики считают, что доказать научными или ещё какими-то методами существование или несуществование богов, других миров, жизни после смерти, души и даже объективной реальности невозможно — либо на данный момент развития, либо в принципе. Поэтому вступать в идущие уже тысячелетиями споры нет никакой пользы (кроме проведения социального эксперимента, разумеется). При этом агностик может быть как верующим, так и неверующим — бессмысленным для него, в общем случае, является сам спор, а не философские течения, возведённые в ранг Абсолютной Истины более упорными своими последователями.
Если совсем доступно, то богоспор для агностика — это спор между фанатами мяса и коней. Сам агностик может при этом болеть как за Спартак, так и за ЦСКА, может — за сборную Бразилии, а может и вовсе интересоваться шахматами.
Дискурс
« Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости »
— Сократ
« Незнание – сила »
— Дж. Оруэлл, «1984»
Казалось бы, ну, отказались люди от забегов и ладно, и молодцы. На самом деле, результатом такого мировоззрения становится попытка занять третью позицию в разнообразных спорах, участники которых давно разделились на два взаимоисключающих лагеря, люто, бешено ненавидящих всех, кто «не с нами». Из-за этого агностики вынуждены противостоять одновременно и верующим, и атеистам.
Верующие религиозники полагают, что мир создан непостижимым образом (Кем-то) и ожидают воссоединения или окончательного разрыва с непостижимым в другой жизни после физической смерти в зависимости от результатов прожитой жизни.
Атеисты полагают, что есть мир (природа) и его вполне постижимые законы, жить надо в нём, а непостижимое (Создатель) и посмертная жизнь — просто самообман верующих.
Агностики смотрят на обе спорящие стороны как на дрянь, поскольку и то, и другое всё равно построено на вере, личных убеждениях и домыслах.
Анонимусу неизвестно, использовался ли термин агностицизм или агностик в СМИ Совка. Едва ли не самый ранний в памяти народной случай употребления термина агностик состоялся в рашкинском зомбоящике в 86-м, во время этих ваших советско-американских телемостов. Олдфаг припоминает, как Познер в одном из интервью о своих поездках в Пиндоштаты рассказал, что американские коллеги рекомендовали на вопрос «Верующий ли вы?» отвечать не «я — атеист», а «я — агностик», поскольку большинство населения той страны слово «агностик» невозбранно приняло бы за название какой-нибудь веры, что уж точно лучше атеизма. Именно в ту пору слово «агностик» вошло в моду среди интеллектуального не быдла.
Суть проблемы с точки зрения агностика
Вопрос: существует ли Бог?
Ответ теиста или деиста: да, Он сверхъестественен, Он творец и (теисты онли) владыка нашего мира.
Ответ атеиста: нет никакого сверхъестественного божки-творцунка, мир управлялся, управляется и будет управляться законами природы.
Ответ агностика: не знаю; это вообще наверняка знать нереально.
Агностики с художественным вкусом могут творчески развивать и уточнять свою позицию:
Ответ пантеиста: да, если под Богом понимать природу.
Ответ агностического теиста: не знаю, но я верю.
Ответ агностического атеиста: не знаю и не верю.
И т. д. и т. п.
Показательной может быть копипаста из книги одного известного агностика, французского писателя Бернарда Вербера:
Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними.
— «Мы, боги», Бернард Вербер
Агностики шпыняются со всех сторон. Воинствующими атеистами — за то, что агностикам всеравно. Воинствующими верующими — ровно за то же. Невоинствующий атеист часто оказывается агностиком, который не знает этого слова. При этом такой агностик может участвовать в религиозных обрядах, на всякий случай, чтобы не портить отношения, в отличие от воинствующего атеиста. То есть, со стороны некоторых агностиков налицо попытки угодить и нашим, и вашим, а со стороны других — попытки плюнуть и тем, и другим в морду, в зависимости от степени личной злобности агностика. Такие дела.
Кстати, среднестатистический обитатель Этой страны в церковь не ходит, Библию не читал, но на всякий случай крещён бабушкой и носит крестик. Его религиозные взгляды выражаются смутной фразой «наверное, что-то такое есть». Достижения науки он уважает, но смутно надеется, что после смерти будет что-то получше небытия. При всем этом, обычно без особых трудностей называет себя верующим.
Кроме того, ввиду роста популярности этого интересного и непонятного сабж-слова, также агностиками себя называют представители не быдла, разделяющие такие взгляды, но желающие показать, что их стадо пасётся отдельно.
Мнение атеистов об агностиках
Против
Воинствующие атеисты считают, что агностицизм — совершенно излишнее понятие.
Доводы:
Сегодня тебе пофиг, завтра ты крестишься, а послезавтра ты за компанию сожжёшь Джордано Бруно.
Может, ты всё-таки ответишь на вопрос, ты за какую команду болеешь: веришь или нет?
Агностики очень не любят подобную постановку вопроса. А что поделать? Закон исключённого третьего суров, но справедлив. Несмотря на то, что помимо классической логики существует троичная, нечёткая, паранепротиворечивая и ещё масса прочих разных логик, факт их существования не является, по личному мнению атеиста, достаточным основанием для произвольного расширения области их применения, потому как логика — это ещё один инструмент структурирования информации. И желающим выиграть приз специальной олимпиады лучше пользоваться тем инструментом, который сходу отрезает аргументы противника как полную фигню. Если тебе удобно забивать гвозди гантелей — твое дело. Лишь бы гвоздь был забит.
Дело в том, что атеисты определяют принадлежность к верующим, либо к атеистам не ответом на вопрос «Существует ли Бог?», а ответом на вопрос: «Веришь ли ты в Бога?». И ответ тут либо «да», либо «нет», третьего не дано, что характерно, задающих подобные вопросы не смущает отсутствие внятного определения термина «Бог». Как тут не вспомнить про важность общей терминологии при научном подходе? Но вернёмся к нашим баранам. Если агностик отвечает «нет», следовательно, он является атеистом. Если же, как тут подсказывают из зала, некоторые агностики верят, то они — верующие.
Таким образом, атеисты и агностики взаимно считают друг друга пантующимся не быдлом: атеисты агностиков — нерешительными и вялыми раздолбаями, а агностики атеистов — товарищами с квадратно-гнездовым способом мышления.
За
Атеисты признают за агностиками, в отличие от верующих религиозников, наличие способности к суждению и здравого смысла. Таким образом:
каждый агностик имеет шанс по зрелом размышлении разделить научно обоснованную, а потому Истинную точку зрения;
агностик не уверяет атеиста, что атеист будет гореть в аду;
риторика в стиле агностиков позволяет вежливо уходить от не всегда желательных разборок и атеисту.
Мнение религиозников об агностиках
Против
Верующие религиозники обвиняют агностиков в трусости: агностик вроде бы верит, но в церковь ходить и соблюдать прочие обряды этой твари лень, поэтому агностиков требуется уничтожить.
Доводы:
Средневековые доказательства бытия Божьего;
Древняя история своих религий;
Личный мистический опыт.
В общем, обрабатывают аналогично атеистам, но более упорно, так как агностик обычно оказывается более терпеливым слушателем, чем атеист.
За
Каждый агностик имеет шанс по зрелом размышлении разделить духовно совершенную, а потому Истинную точку зрения;
Главная беда атеистов с точки зрения верующих религиозников хорошо описывается анекдотом: «Плохо быть атеистом после смерти: и костюм хороший, и времени полно, а пойти некуда». Таким образом, религиозники считают, что агностики, в отличие от атеистов, допускают хотя бы теоретическую возможность не просто сгнить в гробу. Но с другой стороны в большинстве религий агностиков таки отправляют в АдЪ вместе с еретиками и язычниками, что естественно, так как профита церкви они не приносят.
И да…
…агностиков не любит никто. А разгадка одна.
взято отсюда